La crise de l’université, l’apparition d’une nouvelle classe sociale – les cadres – l’incidence des transformations technologiques sur le savoir scientifique, la traduction de la connaissance en quantité d’information, tout cela concourre à se poser la question du statut du savoir dans les sociétés post-industrielles, autrement dit à se demander si l’informatisation ne nous conduit pas à reconsidérer certains aspects de la transformation du savoir ainsi que ses conséquences politiques, sur la société et l’État.
Examinant la représentation de la société contemporaine telle qu’elle apparaît aux technocrates ou aux marxistes, l’auteur pose la question du savoir par rapport au pouvoir :“ Qui décide ce qu’est savoir et qui sait ce qu’il convient de décider. ”
À l’âge de l’informatique, la question du savoir est plus que jamais celle du gouvernement et elle ne peut se réduire à l’alternative d’un savoir, soit “ technologique ”, soit “ critique ”. La remise en question du savoir est un problème de société qui ne peut se limiter au seul savoir scientifique, à la connaissance, ou à la valeur d’un énoncé. Pour s’interroger sur le savoir scientifique, il faut le confronter au savoir narratif dont le récit est la forme par excellence, et qui a toujours existé dans les sociétés précédentes.
Mais, le savoir postmoderne n’est pas seulement l’instrument des pouvoirs : il raffine notre sensibilité aux différences et renforce notre capacité de supporter l’incommensurable. Lui-même ne trouve pas sa raison dans l’homologie des experts, mais dans la paralogie des inventeurs.